JOUR #2 - Coup Dur !

BORDEL !! mon mess s'est effacé apres 15 minutes d'écriture

Je vous reviens bientot... (la je vais diner pour me défacher)

EDIT :

Diggory, Amos - Département de contrôle et de régulation des créatures magiques (DESTINE) est mort, il était AUROR

Fudge, Cornelius - ministre de la Magie (FRODON) est mort, il était TRAITRE CHEF et AMOUREUX de Bob Ogden (Version modifié des Dursley !)

Ogden, Bob - chef de la Brigade de police magique (BUBU) est morte de chagrin, elle était JOURNALISTE À LA GAZETTE et TRAITRE PAR AMOUR

Déjà rien qu'au titre ca doit pas être très bon pour le village...

Si tu lis le sujet de la nuit dernière, Destine, Frodon et Bubu sont en mode fantôme u_u

3 ça ressemble aux Dursleys, mais Fried aurait pas dit 'Coup dur'...

Ah bha oui j'avais pas remarqué ^^ mais alors pourquoi coup dur...
peut être que c'étaient des rôles importants pour le village... enfin on verra bien

Diggory, Amos - Département de contrôle et de régulation des créatures magiques (DESTINE) est mort, il était AUROR

Fudge, Cornelius - ministre de la Magie (FRODON) est mort, il était TRAITRE CHEF et AMOUREUX de Bob Ogden (Version modifié des Dursley !)

Ogden, Bob - chef de la Brigade de police magique (BUBU) est morte de chagrin, elle était JOURNALISTE À LA GAZETTE et TRAITRE PAR AMOUR

Oulà! C'est pas génial...

Si destine était auror, ca veut dire qu'elle a été par deux fois la victime des loups et que peut être que chester à utilisé sa potion de mort sur lilymage... (dans le RP il n'y a qu'une fiole de retrouvée, on peut donc penser que la deuxième a été utilisée)

Pour moi, ce serait la meilleure explication pour comprendre le fait que le premier mort de la nuit ait été un mangemort et qu'il n'y en ai pas eu d'autre.

Maintenant pour bubu et frodon, leur mort signifierait que quelqu'un a utilisé son pouvoir pour tuer un des deux. Mais je vois pas quel rôle c'est... ca tombe il y a vraiment la vélane psychopathe...

C'est simple. Il y a forcément un tueur-en-série. C'est-à-dire un rôle tueur indépendant dont le but est de gagner seul.

Maintenant il faut le trouver. J'aime les réaction de 'Cissa la nuit dernière, beaucoup trop sur la défensive pour être honnête. J'attends ses explications.

El Testarudo a écrit:

C'est simple. Il y a forcément un tueur-en-série. C'est-à-dire un rôle tueur indépendant dont le but est de gagner seul.

Voir message du dessus, on a répondu en même temps. En fait, personnellement le tueur en série me semble plus être une bonne excuse plutôt qu'un vrai tueur. D'abord aprce qu'il n'a pas tuè la première nuit. Et ensuite parce qu'il me semble que nous ne sommes pas assez pour vraiment insérè 2 meurtres par nuit.
Même c'est une idée à garder, et à vérifiè le jour prochain je pense.

El Testarudo a écrit:

Maintenant il faut le trouver. J'aime les réaction de 'Cissa la nuit dernière, beaucoup trop sur la défensive pour être honnête. J'attends ses explications.

Alooors, la partie amusante =D
ça, c'est parce que j'ai pas apprécié de me faire traiter de nulle c'est ça ? =/
Ou peut-être que j'ai pas apprécié qu'on remette tout sur le dos de Chester ? -'Fin j'veux dire j'ai juste demander plus de complaisance =/-
Bref. Pourrais-tu m'expliquer mieux où j'ai jouè sur la défensive ? Surtout que je joue jamais sur la défensive donc, je me pose quelques questions =/

Citation :

Si Destine était auror, ca veut dire qu'elle a été par deux fois la victime des loups et que peut être que chester à utilisé sa potion de mort sur lilymage... (dans le RP il n'y a qu'une fiole de retrouvée, on peut donc penser que la deuxième a été utilisée)

Je trouve ça tout à fait exact et c'est même un point que j'ai largement oubliè dans mon raisonnement.

Le problème ma grande, c'est que tu as joué sur la défensive lorsque je t'ai dis que je te gardais à l'œil après avoir vu que tu t'abstenais.

Tu as dis clairement que selon toi, le premier tour était là pour observer. Je suis d'accord. Mais... Explique moi deux secondes ce que tu observerais sans débat menant à une victime choisie. Dans ce cas-là, lors du premier jour, tout le monde se mettrait à parler de la pluie et du beau temps, et tu serais bien avancé.

Ce n'est juste pas cohérent. Tu avoues toi même que c'est pour te donne bonne conscience, donc ce n'est pas honnête. Je suis d'accord que tu le fais assez souvent, mais tu ne l'expliques pas aussi longuement quand tu es du bon côté, et cela prouve que tu as quelque chose derrière la tête, en tentant de le cacher avec tes beaux discours.

Ah. D'accord =] Tu as au moins remarquè que je ne m'adressais aps à toi dans ma réponse si suspecte mais à Sab' ? Ôo J'avais tellement pris ta petite phrase au sérieux tu vois...

Citation :

Tu avoues toi même que c'est pour te donne bonne conscience, donc ce n'est pas honnête.

Donc, j'ai jamais dit que c'était 'pour me donner bonne conscience' je vote pas aprce que je n'ai pas d'avis sur la personne qui doit mourir au premier jour. Plutôt que de faire chier le monde à essayer de faire une égalité pour que personne je préfère m'abstenir de voter. ça me parait honnête.

Citation :

Je suis d'accord que tu le fais assez souvent, mais tu ne l'expliques pas aussi longuement quand tu es du bon côté, et cela prouve que tu as quelque chose derrière la tête, en tentant de le cacher avec tes beaux discours.

Premièrement, remplace ce 'presque tout le temps' par un 'toujours' -ou quasiment, je n'ai votè au premier tour que 2 fois, et uniquement quand c'était selon moi une évidence. -ce qui me semble être une bonne raison de voter-. Ensuite, Ok, je prenais pas ça pour une défense mais pour une petite explication dans le but de promouvoir ma façon de faire... Je n'ai jamais changè de discours. Je ne cherche qu'à démontrer par A+B que mon idée est la bonne, ce qui me semble est justement le but du jeu. Où est le mal ? Ensuite, chercher à faire des discours profonds ou pas, beaux ou moches. Franchement, j'adore parler j'adore écrire je ne me suis jamais empêchè ni l'un ni l'autre. En plus je suis accusè que je vote ou non dans ce cas difficile de me fixer dans ce décor... Mais n'est-ce pas un peu facile d'attaquer sur une habitude évidente ? Après...

El Testarudo a écrit:

Tires en les conclusions que tu veux, ça m'importe tellement peu !

[Je sais c'est puérile et j'm'en fout]

Oh intéressant. Si j'ai bien comprit, Frodon était un genre de Vernon?

Est-ce qu'on pourrait avoir un peu plus de précisions sur les changements apportés Fred, ou c'est secret?

Est-ce que les acolytes survivent sans leur Maitre?

Et Cissa: les villageois perdent leurs pouvoirs seulement quand l'Auror est envoyé au bucher, là elle a été tuée de nuit, donc on perd pas nos pouvoirs!

Mais là, on a pratiquement la confirmation qu'il y a un tueur en série, en plus des Dursleys et des loups :/

Parce que là on a un loup de mort, un Dursley, et on a deux victimes par nuit (on peut supposer qu'il y avait deux victimes hier aussi, puisque les loups n'auraient certainement pas tué un des leurs).

Sinon, faut pas oublier l'attitude louchissime de zip durant le bûcher d'hier han. Et les réactions quasi explosives de 'Cissa et El Test' me laissent perplexes.

Oui je peux vous préciser un peu (Parce que je suis gentil)

La modification apporté au Traitre est qu'il pouvait être trois, mais que chacun est individuel (donc ne meurt pas avec leur maitre) Les traitre n'avais pas la chance de se regénéré de nouveau traitre ! (Un peu comme les anciens Dursleys.)

@Cissa : par contre, ce que tu as soigneusement éviter d'expliquer c'est ça :

Citation :

Tu as dis clairement que selon toi, le premier tour était là pour observer. Je suis d'accord. Mais... Explique moi deux secondes ce que tu observerais sans débat menant à une victime choisie. Dans ce cas-là, lors du premier jour, tout le monde se mettrait à parler de la pluie et du beau temps, et tu serais bien avancé.

Comme je te crois pas très puérile, ou très étourdie, je pense que tu es assez... mauvaise.

Je vote contre 'Cissa. Tout le monde doit en tirer les même conclusions que moi sur son cas, c'est évident qu'il y a quelque chose qui cloche. Forçons-la à parler en lui mettant la pression, et si elle nous offre des preuves tangibles qu'on se trompe, on aura toujours le temps de se tourner vers quelqu'un d'autre.

ENfin, bon coup Destine! Je ne sais pas trop ce que fait le traître chef, mais puisqu'il est en rouge, c'est que tu as bien visé!

J'ai pas eu le temps de lire le grand débat entre El Test et Cissa, je ferai ça en revenant du boulot (et de la coupe de cheveux ^^)

Sinon, Sab, tu peux bien me trouver louche, mais j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi svp! Parce que bon, si c'est parce que je croyais Chester mangemort, je ne suis probablement pas le seul louche dans la place... Toutefois, je vais relire le bûcher précédent pour repérer ceux qui ont moutonné assez facilement...

Et en passant, Frodon était un méchant et il a profité du fait que j'ouvre une porte sur la "louchitude" de Chester afin de sauter dessus et voter contre lui....

Je ne crois pas que ça aurait été très stratégique de sa part de suivre aussi facilement la piste lancée par un mangemort... Enfin, c'est toi qui voit sab..

triple post, je viens de lire le message de fred...

Ça veut dire que y'a d'autres "Dursleys" de vivants ça?

zip89 a écrit:

ENfin, bon coup Destine! Je ne sais pas trop ce que fait le traître chef, mais puisqu'il est en rouge, c'est que tu as bien visé!

Qu'est ce que destine vient faire dans la mort de frodon et de bubu?

en effet, j'ai confondu l'auror avec le prof. de dcfm...

Voilà ce que ça fait trop de travaux...